 03/05/2024 12:55 |
|
|
Giandujotta.50, 03/05/2024 12:43:
Palese per chi?
Chiara non sottovalutare i tuoi interlocutori, che tra l'altro ti sei scelta.
Palese per chi ha letto la bibbia...
lì c'è la storia del Creatore, del popolo che si è scelto,
di come e perchè l'ha rigettato e di come ha aperto a tutti i popoli la strada
attraverso il suo Cristo.
Tu non l'hai letta la bibbia altrimenti non avresti fatto quella domanda.
Non te ne faccio una colpa..
ma almeno, se non hai tempo/voglia di leggerla, ascolta chi la conosce...
per favore rispetta i tuoi interlocutori, anche se non sei cristiana, comportati in modo signorile.
Ti ho posto una serie di domande inerenti alla bibbia, non ne hai risposta a nessuno. Perché? |
| |
|
| |
| 03/05/2024 15:35 |
|
|
Chiara:
Ora per tornare a noi, è scritto nella Bibbia
io sono il Dio dei tuoi padri Abramo, Isacco e Giacobbe?
Lo dice Gesù in Matteo 22:31, 32 citando Esodo 3:6, 15
È vero che Giacobbe fu chiamato Israele?
Così dice Genesi 32:28
Conclusione è vero Egli è il Dio di Israele?
Non si capisce 'conclusione' di cosa ma Genesi 17:7, 8 dice proprio così.
Dimmi è vero che la bibbia racconta la storia del popolo ebraico e che questi hanno un Dio?
La Bibbia narra anche la storia del popolo ebraico.
È vero che Gesù anch'egli ebreo, parlava al suo stesso popolo gli ebrei?
Certamente, ma non solo a loro.
È vero che Gesù è morto da ebreo?
Non risulta che abbia mai cambiato identità.
È vero che Gesù non volle mai abolire la legge?
Però la adempì, come afferma lui stesso in Matteo 5:17.
È vero che predicava alle pecore sperdute di Israele?
Primariamente, ma non solo; come già detto. Gesù interagì anche con i Samaritani (Luca 9:51-56; Giovanni 4:1-9), con assiro-fenici (Matteo 15:22-28)...
È vero che il regno di Dio professato da Gesù era solo è prettamente un usanza, non ché un pensiero ebraico, nulla a che vedere con il cristianesimo?
Intanto 'Cristianesimo' è un'etichetta moderna. Nel I secolo il modo di vivere basato sulla fede in Gesù Cristo (e, per estensione, la congregazione di fedeli) era definito ‘la Via’. (Atti 9:2; 19:9). Gli appartenenti 'alla Via' erano noti come cristiani (At 11:26).
Il Regno di Dio di cui parlava Gesù (Marco 1:14, 15) era un governo a tutti gli effetti, realtà già ben compresa di primi "cristiani" (Gv 1:49; At 1:6). Pensare che 'Regno' e 'cristiani' non abbiano nulla a che vedere l'uno con l'altro è un'aberrazione della realtà storica.
È vero che la preghiera pronunciata da Gesù è una preghiera ebraica?
I Vangeli riportano oltre 20 preghiere pronunciate da Gesù, non una sola.
Ti riferisci forse alla somiglianza tra il qaddish aramaico e la preghiera del Padrenostro ?
Chiara:
Come vedi sono abbastanza informata.
Pensi forse che noi non lo siamo? [Modificato da M71 03/05/2024 15:42] |
| |
| 03/05/2024 15:57 |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: verderame.1958, 03/05/2024 09:46:
Prima si pensava che l'universo sia sempre esistito, adesso si crede grazie alla termodinamica e alla cosmologia moderna che ha avuto un'inizio, si espande e si consuma; e se prima della sua esistenza non esisteva niente, cioè il nulla, ebbene :"Ex nihilo nihil fit"
Le leggi che esistono nell'universo e che lo regolano, dimostrano un progetto "intelligente" che lo ha portato all'esistenza.
Se non vuoi chiamare la "causa" di tutto questo: "Dio", questo non cambia il fatto che si tratta pur sempre di un progettista intelligente e onnipotente.
Signor Verde, ogni volta che mi imbatto nelle sue soloniche chiose ne resto basito....più per i toni "solenni" e definitvi che per i concetti sottesi.
"Adesso" non si crede un bel nulla di quello che scrive sull'universo, piuttosto da più parti si sta letteralemnte smontando l'idea del Big Bang.
Le "leggi" o forse meglio le forze...che regolano l'universo non dimostrano assolutamente nulla e non testimoniano alcun progetto intelligente che debba avere un unico dio...NON CREATO,NON GENERATO ....ma eterno.
Le consiglio di passare anche pochi minuti sui concetti della fisica quantistica o almeno del principio di Indeterminazione.
La Scienza - una sua branca - cerca di comprendere come si comporatano le parti ultime della materia e ne deriva una specie di casualità ed ambivalenza...per non dire "ubiquità".
L'universo sembra essere un organo vivente di cui ogni parte e collegata al resto....non già il risultato di un tiro di fionda nel nulla, dal nulla. -------------------------
Si Deus est, unde malum ? |
| |
| 03/05/2024 16:03 |
|
|
Il Messaggio è stato ritenuto non adatto e quindi censurato dai moderatori. |
| |
| 03/05/2024 16:49 |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chiara, 02/05/2024 18:36:
Oh, Gesù.
Con la caduta del darwinismo, del marxismo e della teoria freudiana, si è stati più propensi a ritornare alla fede.
Ma non significa nulla.
Come ho scritto prima e poi l'hanno cancellata, non è che se le teorie del materialismo sono fallaci allora devono essere per forza divine.
Per me è un errore.
Riprendendo il vecchio confronto tra creazionismo ed evoluzionismo.
Se si usa come banco da lavoro la fisica e scienza e su quel banco non si può provare l'evoluzionismo, poi sullo stesso banco devi dimostrare la teoria del creazionismo. Se anche li non si riesce a provare, sono due teorie che non si possono provare. Punto.
Quindi l'evoluzionista non si può rivalere con il crazionista e vice versa. Restano solo due teorie.
Qui devo dissentire, i due aspetti non stanno pari sulla stessa bilancia.
Nella scienza evoluzionistica spesso non cè etica nè morale, siamo a livelli di corruzione quasi simili alla chiesa cattolica quando proibiva di leggere il testo scritto, avviene lo stesso per quello naturale, e non sto inventando. Non ci sono giudici superparte in questo campo. Il giudice sei tu ascoltando le parti in causa.
A parte questo, la teoria evolutiva non ha testimoni oculari; il creazionismo viceversa li tiene, sia in senso ebraico che pagano. Anche il pagano dice il vero quando vede Zeus o similari, simile al caso di Saul, oppure come chi vede delle astronavi; dicono tutti una verità, ma una verità da sola non fa primavera, tanto più l'estate, cioè non dice nulla, e può essere paradossalmente fuorviante .
Palese per chi?
Non si conoscono le origini del popolo semita, si suppone che siano entrati in Egitto come popolo conquistatore, alcuni studiosi li associano agli Hyksos entrati in Egitto con cavalli e carri. Prima di loro gli egiziani neanche sapevano cosa fossero i cavalli. La bibbia parla di carri e cavalli? Mi sembra di sì. Questi Hyksos acquisirono parte della religione egiziana.
La fuori uscita degli ebrei potrebbe essere ( non è sicuro ) la sconfitta degli Hyksos da parte degli egiziani. Il Dio di Mosè potrebbe essere ( non è sicuro ) Aton il Dio sole Egizio. E questi sono elementi ancora in discussione oggi.
Ci sono altre storie parallele come teoria proposte, l'una cancella l'altra. In ogni caso si sa, ed è certo, che furono in Egitto e di cui si è convinti di aver trovato anche la tomba semiregale di Giuseppe, in quanto all'interno vi sono inequivocabili arredi ebraici, questo non testimoniato da religiosi, infatti ne hanno discusso pure su Focus. Unica difficoltà conciliare i 400 anni con i 200.. probabilmente perchè non si considera o si ignora da quando si parte realmente a contarsi come inizio
Il Dio di Israele non è un Dio di parte, cosa conosciuta dagli stessi popoli vicini che cercavano di farli maledire dal loro stesso Dio.
Gli scrittori non sono di parte , avendo imposto un Dio che era contro chi governava, e non era stato scelto dalla maggioranza del popolo; per tale motivo spesso erano in conflitto. Già evidente con Mosè che non era la loro scelta. Come fu loro la scelta di avere un Re; di cui si avvisava tutto il male che ne sarebbe derivato.
Il Dio di Israele poco si adattava alla natura umana e alla cultura del tempo, pur avendo dato spazio entro dei limiti che oggi delfineremmo crudeli. Ma sarebbe anacronistico fare paragoni con oggi, dopo che Cristo è venuto per fare luce su questa apparente concessione, Del resto la purificazione da tutto ciò passava dalla stessa crudeltà di morire su una croce, necessaria...diversamente per me l'umanità intera poteva cestinarsi come errore evolutivo e che Dio si è dovuto sopportare per molto tempo, avendo dato concessioni per la durezza e la corruzione di tali popoli, e avendo adoperato lo stesso linguaggio in quanto a crudeltà perchè era il solo che riuscivano a comprendere e non altro.
Senza con ciò poterlo equivocarsi con strumentalizzazioni e coercizioni mentali che oggi sono assurdamente invocate da quelli come voi, sentendosi ingannevolmente migliorati, credendo con ciò di eludere tale crudeltà sopprimendo il valore dell'uomo come essere pensante ; cioè strumentalizzando l'uomo per contenere la crudeltà che è stata innestata nella discendenza della prima coppia umana, ciò rivelando che chi la pensa così rimane sempre figlio di questa attuale società tecnologica evolutasi solo apparentemente da ieri, ma più pericolosa di un assiro e di un romano. Oserei dire a tratti perfino più crudele; valendo per chi non si ferma alle apparenze. Assistiamo a due estremi evolutosi in senso di bene e in senso di male . |
| |
| 03/05/2024 17:16 |
|
| | | OFFLINE | Post: 6.431 | Città: MILANO | Età: 49 | Admin | |
|
Chiara, il rispetto si mostra evitando striscianti accuse offensive.
Potresti riscrivere il post con le tue domande evitando polemiche insinuazioni?
Grazie. |
| |
| 03/05/2024 17:33 |
|
|
Questo messaggio può essere visualizzato solo da utenti con un Rank Utente superiore |
| |
| 03/05/2024 17:41 |
|
Giuseppe
[Non Registrato] | |
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: marco da fleed (UWhK210225), 03/05/2024 15:57:
Signor Verde, ogni volta che mi imbatto nelle sue soloniche chiose ne resto basito....più per i toni "solenni" e definitvi che per i concetti sottesi.
"Adesso" non si crede un bel nulla di quello che scrive sull'universo, piuttosto da più parti si sta letteralemnte smontando l'idea del Big Bang.
Le "leggi" o forse meglio le forze...che regolano l'universo non dimostrano assolutamente nulla e non testimoniano alcun progetto intelligente che debba avere un unico dio...NON CREATO,NON GENERATO ....ma eterno.
Le consiglio di passare anche pochi minuti sui concetti della fisica quantistica o almeno del principio di Indeterminazione.
La Scienza - una sua branca - cerca di comprendere come si comporatano le parti ultime della materia e ne deriva una specie di casualità ed ambivalenza...per non dire "ubiquità".
L'universo sembra essere un organo vivente di cui ogni parte e collegata al resto....non già il risultato di un tiro di fionda nel nulla, dal nulla.
Nella attesa della risposta di verderame, la cui solennità a mio parere credo sia determinata solamente da una questione caratteriale, e non per darsi delle arie.
Per il resto anche pensandola quanticamente, non ho mai visto quanticamente della polvere trasformarsi in un pollo di genere unicellulare, e un pollo pluricellulare trasformarsi in un aereo, e chiedo scusa se l'esempio lo trova irritante, ma personalmente mi induce a questa ironia la riflessione posta come tale, e che non ci porta da nessuna parte, volendo dissipare quello che non è dissipabile .
Poiché discutere di ubiquità non elude né la esistenza di regole, né è prova di caos, in quanto non cè nessun collegamento con quanto preteso da lei per testimoniare un dio caso.
Dato che le forze in atto se fossero state dettate dal caso, cioè in continuo stato di incostanza riguardo le dinamiche delle regole fisiche, quantiche, ecc.. non avremmo neppure un universo, neppure qualcosa che poteva essere definita materia, e se lo stanno a dire pure quelli della nasa, e compagnia atea, non vedo perché dovremmo credere il contrario; ma che queste regole siano derivate e guidate dal nulla, mi pare una abissale amenità.
Ultimamente si crede che l'universo stesso sia come un essere intelligente, cosa che mi dà l'impressione di stare in una chiesa cattolica, credendo che le statue sono esseri pensanti, oppure forme di espressione di I.A
Praticamente è la stessa pretesa che la polvere si sia autogenerata spontaneamente in codice genetico e nell'immediato pure in un cervello pensante; anzi è già come fosse pensante a partire dallo stesso organismo unicellulare; pertanto per eludere che dietro ci sia un qualcosa che lo determina non avendo trovato nulla secondo i propri fallibili criteri o limitatezza; si dice che il cervello è sempre stato, in pratica l'universo stesso sarebbe Dio come espressione di intelligenza artificiale che è sempre esistita
Ora è vero che tutti gli scienziati sono d'accordo sul fatto che l'universo sia una massima espressione intelligente, viceversa se fosse espressione caotica e quindi ignorante non potremmo definirlo intelligente, addirittura come fosse un organismo vivente, ma questo nessun serio scienziato lo potrebbe sostenere, dato che dovrebbe considerarsi lui stesso allievo di un somaro. |
| |
| 03/05/2024 18:03 |
|
| | | OFFLINE | Post: 388 | Età: 34 | Moderatore | |
|
Le critiche alla moderazione vanno fatte tramite i canali previsti.
Staff |
| |
| 03/05/2024 18:41 |
|
|
M71, 03/05/2024 15:35:
Chiara:
Ora per tornare a noi, è scritto nella Bibbia
io sono il Dio dei tuoi padri Abramo, Isacco e Giacobbe?
Lo dice Gesù in Matteo 22:31, 32 citando Esodo 3:6, 15
È vero che Giacobbe fu chiamato Israele?
Così dice Genesi 32:28
Conclusione è vero Egli è il Dio di Israele?
Non si capisce 'conclusione' di cosa ma Genesi 17:7, 8 dice proprio così.
Dimmi è vero che la bibbia racconta la storia del popolo ebraico e che questi hanno un Dio?
La Bibbia narra anche la storia del popolo ebraico.
È vero che Gesù anch'egli ebreo, parlava al suo stesso popolo gli ebrei?
Certamente, ma non solo a loro.
È vero che Gesù è morto da ebreo?
Non risulta che abbia mai cambiato identità.
È vero che Gesù non volle mai abolire la legge?
Però la adempì, come afferma lui stesso in Matteo 5:17.
È vero che predicava alle pecore sperdute di Israele?
Primariamente, ma non solo; come già detto. Gesù interagì anche con i Samaritani (Luca 9:51-56; Giovanni 4:1-9), con assiro-fenici (Matteo 15:22-28)...
È vero che il regno di Dio professato da Gesù era solo è prettamente un usanza, non ché un pensiero ebraico, nulla a che vedere con il cristianesimo?
Intanto 'Cristianesimo' è un'etichetta moderna. Nel I secolo il modo di vivere basato sulla fede in Gesù Cristo (e, per estensione, la congregazione di fedeli) era definito ‘la Via’. (Atti 9:2; 19:9). Gli appartenenti 'alla Via' erano noti come cristiani (At 11:26).
Il Regno di Dio di cui parlava Gesù (Marco 1:14, 15) era un governo a tutti gli effetti, realtà già ben compresa di primi "cristiani" (Gv 1:49; At 1:6). Pensare che 'Regno' e 'cristiani' non abbiano nulla a che vedere l'uno con l'altro è un'aberrazione della realtà storica.
È vero che la preghiera pronunciata da Gesù è una preghiera ebraica?
I Vangeli riportano oltre 20 preghiere pronunciate da Gesù, non una sola.
Ti riferisci forse alla somiglianza tra il qaddish aramaico e la preghiera del Padrenostro ?
Chiara:
Come vedi sono abbastanza informata.
Pensi forse che noi non lo siamo?
Intanto 'Cristianesimo' è un'etichetta moderna. Nel I secolo il modo di vivere basato sulla fede in Gesù Cristo (e, per estensione, la congregazione di fedeli) era definito ‘la Via’. (Atti 9:2; 19:9). Gli appartenenti 'alla Via' erano noti come cristiani (At 11:26).
Il Regno di Dio di cui parlava Gesù (Marco 1:14, 15) era un governo a tutti gli effetti, realtà già ben compresa di primi "cristiani" (Gv 1:49; At 1:6). Pensare che 'Regno' e 'cristiani' non abbiano nulla a che vedere l'uno con l'altro è un'aberrazione della realtà storica.
Nel I secolo effettivamente i gentili che abbracciarono il cristianesimo misero al primo posto il cristo. E tale cosa è valida ancora oggi.
Tu che sei cristiano hai messo al primo posto il Cristo?
|
| |
| 03/05/2024 19:12 |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: marco da fleed (UWhK210225), 03/05/2024 15:57:
Signor Verde, ogni volta che mi imbatto nelle sue soloniche chiose ne resto basito....più per i toni "solenni" e definitvi che per i concetti sottesi.
Signor da fleed, mi dispiace che io le dia questa impressione, non è mia intenzione fare il saccente, che come sa e che le ho già esplicitato... aver fatto pochi studi.
"Adesso" non si crede un bel nulla di quello che scrive sull'universo, piuttosto da più parti si sta letteralemnte smontando l'idea del Big Bang.
Personalmente non penso, ...si di certo questa teoria non fa l'unanimità, ma anche se fosse, non cambierebbe a mio avviso, la ragione di credere in un creatore intelligente piuttosto che ad resultato "casuale"
Le "leggi" o forse meglio le forze...che regolano l'universo non dimostrano assolutamente nulla e non testimoniano alcun progetto intelligente che debba avere un unico dio...NON CREATO,NON GENERATO ....ma eterno.
Quello che lei nega per Dio lo accetta come idea per la materia inerte e farebbe d'essa a sua volta un dio, capace di creare esseri umani dotati di coscienza.
I parametri che definiscono l'universo sono regolati alla quindicesima decimale che basterebbe cambiare l'ultima decimale e nulla esisterebbe. Basterebbe aggiungere un solo chilometro alla velocità della luce che come sai viaggia a 300.000 km\s e niente funzionerebbe;( calcoli fatti con i computer da scienziati). La velocità della luce nel vuoto (299.792 km/s) è un limite scritto nella fisica del nostro cosmo. Nulla può andare più forte.
Chi ha scritto questo limite?
Questo ragionamento che condivido è di uno degli autori del libro.
Se la velocità d'espansione dell'universo all'inizio avesse subito una variazione della sua quindicesima decimale l'universo non sarebbe esistito. (studio realizzato da scienziati).
Se tutti i parametri che regolano l'universo sono regolati alla quindicesima decimale, chi ha regolato questi parametri?
[Modificato da verderame.1958 03/05/2024 19:15]
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
La vita è piacevole. La morte è pacifica. È la transizione che crea dei problemi.
Isaac Asimov
|
| |
| 03/05/2024 22:26 |
|
| | | OFFLINE | Post: 35.352 | Moderatore | |
|
Scusate l'assenza
Don't feed the Troll (Chiara)
È evidente
------------------------------------------------------
Testimoni di Geova Online Forum
www.TdGonline.it
------------------------------------------------------
"Perché il male trionfi è sufficiente che i buoni rinuncino all'azione" - Edmund Burke
|
| |
| 04/05/2024 08:39 |
|
| | | ONLINE | Post: 50.152 | Città: PINEROLO | Età: 53 | TdG | |
|
Seabiscuit, 03.05.2024 22:26:
Scusate l'assenza
Don't feed the Troll (Chiara)
È evidente
Vuoi dire che il troll dopo i postriboli e passato anche da Casablanca? ![[SM=g2410191]](https://im2.freeforumzone.it/up/24/91/696545199.gif)
Simon
|
| |
| 04/05/2024 08:55 |
|
|
Il Messaggio è stato ritenuto non adatto e quindi censurato dai moderatori. |
| |
| 04/05/2024 09:33 |
|
|
Seabiscuit, 03/05/2024 22:26:
Scusate l'assenza
Don't feed the Troll (Chiara)
È evidente
Eh dai, Sea!!!
Facci almeno divertire un po' col solito Chiaro elemento... ![[SM=x1408447]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/474988_Diablo1.gif) ![[SM=g8806]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/6/3090906.gif) [Modificato da M71 04/05/2024 09:34] |
| |
| 05/05/2024 14:49 |
|
| | | OFFLINE | Post: 294 | Moderatore | |
|
Il signor "Chiara" continuerà a rodersi il fegato perché non avrà mai la soddisfazione di vedere pubblicato ogni suo delirio, ma solo quelli che i Moderatori fanno passare a propria discrezione.
Coraggio detrattore, anche oggi ti è andata male. Staff/Mod-3 |
| |
| 05/05/2024 18:20 |
|
| | | OFFLINE | Post: 35.352 | Moderatore | |
|
È un caso clinico. Ci potrebbero fare dei studi su di lui a beneficio di altri
![[SM=g7422]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/22/1328538.gif)
------------------------------------------------------
Testimoni di Geova Online Forum
www.TdGonline.it
------------------------------------------------------
"Perché il male trionfi è sufficiente che i buoni rinuncino all'azione" - Edmund Burke
|
| |
| 06/05/2024 11:51 |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: verderame.1958, 03/05/2024 19:12:
Signor da fleed, mi dispiace che io le dia questa impressione, non è mia intenzione fare il saccente, che come sa e che le ho già esplicitato... aver fatto pochi studi.
"Adesso" non si crede un bel nulla di quello che scrive sull'universo, piuttosto da più parti si sta letteralemnte smontando l'idea del Big Bang.
Personalmente non penso, ...si di certo questa teoria non fa l'unanimità, ma anche se fosse, non cambierebbe a mio avviso, la ragione di credere in un creatore intelligente piuttosto che ad resultato "casuale"
Le "leggi" o forse meglio le forze...che regolano l'universo non dimostrano assolutamente nulla e non testimoniano alcun progetto intelligente che debba avere un unico dio...NON CREATO,NON GENERATO ....ma eterno.
Quello che lei nega per Dio lo accetta come idea per la materia inerte e farebbe d'essa a sua volta un dio, capace di creare esseri umani dotati di coscienza.
I parametri che definiscono l'universo sono regolati alla quindicesima decimale che basterebbe cambiare l'ultima decimale e nulla esisterebbe. Basterebbe aggiungere un solo chilometro alla velocità della luce che come sai viaggia a 300.000 km\s e niente funzionerebbe;( calcoli fatti con i computer da scienziati). La velocità della luce nel vuoto (299.792 km/s) è un limite scritto nella fisica del nostro cosmo. Nulla può andare più forte.
Chi ha scritto questo limite?
Questo ragionamento che condivido è di uno degli autori del libro.
Se la velocità d'espansione dell'universo all'inizio avesse subito una variazione della sua quindicesima decimale l'universo non sarebbe esistito. (studio realizzato da scienziati).
Se tutti i parametri che regolano l'universo sono regolati alla quindicesima decimale, chi ha regolato questi parametri?
Veda, sig. Verde....la logica del CHI "ha fatto cosa" è scioccamente "umana". NOI...siamo orientati a ragionare come fossimo il centro di tutto. NOI...facciamo COSE...e pensiamo che se ci sono cose, queste derivano da "QUALCUNO".
Ma, ciononostante, mi dica :
CHI...ha fatto in modo che gli animali si sbranassero tra loro per la supremazia su un pezzo di terra o su un gruppo di leonesse ? e COSA...trova di intelligente, ragionato, utile, in questo ?
a CHI serve che gli uomini si dimenino per mangiare e sentirsi importanti, quando la loro esistenza è già segnata dalle "regole" dell'universo "INTELLIGENTE" ?
A cosa serve la sensibilità/sofferenza di tante specie animali diverse dall'uomo ?
-------------------------
Si Deus est, unde malum ? |
| |
| 06/05/2024 12:23 |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: marco da fleed (UWhK210225), 06/05/2024 11:51:
Veda, sig. Verde....la logica del CHI "ha fatto cosa" è scioccamente "umana". NOI...siamo orientati a ragionare come fossimo il centro di tutto. NOI...facciamo COSE...e pensiamo che se ci sono cose, queste derivano da "QUALCUNO".
Quindi lei nega il principio di causalità?
La meccanica quantistica non ha abolito il principio di causalità. L’equivoco nasce dall’errore che identifica la causalità con il determinismo, concludendo che l’indeterminismo introdotto dalla meccanica quantistica con il principio di indeterminazione (o di “incertezza”: traslitterazione dell’inglese uncertainty principle), equivalga a una “assenza di cause”, per cui tutto sarebbe affidato al caso. Al contrario, per la fisica le cause possono essere: i) “deterministiche”, quando producono un effetto univoco, come le forze nella meccanica newtoniana: data una causa (forza) agente su un corpo (massa) segue sempre uno e un solo effetto (accelerazione) e, viceversa, dall’effetto si può risalire sempre e solo a una stessa causa;
Link
Ma, ciononostante, mi dica :
CHI...ha fatto in modo che gli animali si sbranassero tra loro per la supremazia su un pezzo di terra o su un gruppo di leonesse ? e COSA...trova di intelligente, ragionato, utile, in questo ?
a CHI serve che gli uomini si dimenino per mangiare e sentirsi importanti, quando la loro esistenza è già segnata dalle "regole" dell'universo "INTELLIGENTE" ?
A cosa serve la sensibilità/sofferenza di tante specie animali diverse dall'uomo ?
Questo mi sembra essere un'altro dibattito. Anch'io mi pongo le stesse domande, e non ho la risposta.
[Modificato da verderame.1958 06/05/2024 12:33]
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
La vita è piacevole. La morte è pacifica. È la transizione che crea dei problemi.
Isaac Asimov
|
| |
| 06/05/2024 15:11 |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: verderame.1958, 06/05/2024 12:23:
Quindi lei nega il principio di causalità?
La meccanica quantistica non ha abolito il principio di causalità. L’equivoco nasce dall’errore che identifica la causalità con il determinismo, concludendo che l’indeterminismo introdotto dalla meccanica quantistica con il principio di indeterminazione (o di “incertezza”: traslitterazione dell’inglese uncertainty principle), equivalga a una “assenza di cause”, per cui tutto sarebbe affidato al caso. Al contrario, per la fisica le cause possono essere: i) “deterministiche”, quando producono un effetto univoco, come le forze nella meccanica newtoniana: data una causa (forza) agente su un corpo (massa) segue sempre uno e un solo effetto (accelerazione) e, viceversa, dall’effetto si può risalire sempre e solo a una stessa causa;
Link
Ma, ciononostante, mi dica :
CHI...ha fatto in modo che gli animali si sbranassero tra loro per la supremazia su un pezzo di terra o su un gruppo di leonesse ? e COSA...trova di intelligente, ragionato, utile, in questo ?
a CHI serve che gli uomini si dimenino per mangiare e sentirsi importanti, quando la loro esistenza è già segnata dalle "regole" dell'universo "INTELLIGENTE" ?
A cosa serve la sensibilità/sofferenza di tante specie animali diverse dall'uomo ?
Questo mi sembra essere un'altro dibattito. Anch'io mi pongo le stesse domande, e non ho la risposta.
Assolutamente no, non sono in grado di negare nulla...anche in quel senso. MA NON SONO IO CHE SCRIVO DI "INTELLEGENZA, DIO UNICO CREATORE E PROGETTO ".
Dove è inteso che la/e causa/e sono "intelligenti" e seguono un "progetto" ?
Noi conosciamo causa ed effetto ( su certe scale ...) ma niente ci ha mai delucidato sulla "intelligenza" della causa !
Tantomeno su un progetto, chè assolutamente non appare da nessuna angolazione.
La storia biblica se ne infischia altamente delle altre forme animali, così come era naturale per l'uomo che da esse si distingueva ed utilizzava ove possibile. Una storia scritta a senso unico per chiare finalità di specie.
Solo questo fa passare la voglia di applicarvisi.
Se posso suggerirle una risposta all'interrogativo inevaso, Le direi di abbandonare del tutto la visione "terrena" occidentale.
E' quanto di più egoista ci sia in giro.
-------------------------
Si Deus est, unde malum ? |
| |
|
|
|
|